Profese online 2016, 9(1):1-8 | DOI: 10.5507/pol.2016.001

Vím, že vím, aneb: Testy s mírou jistoty pro hodnocení znalostí studentů zdravotnických oborů

Vít Blanař1, Jan Pospíchal2
1 Katedra ošetřovatelství, Fakulta zdravotnických studií, Univerzita Pardubice, Pardubice, Česká republika
2 Katedra klinických oborů, Fakulta zdravotnických studií, Univerzita Pardubice, Pardubice, Česká republika

Východiska: Předkládaný způsob hodnocení počítačových testů vychází z potřeby snížit riziko tipování správných odpovědí při testování velkého množství studentů zdravotnických oborů. Systém vede studenty k uvědomování si svých chyb a odečítá body za neuvědomělé chyby.

Cíl: Porovnat vhodnost metody testu s mírou jistoty oproti testu bez korekce tipování při hodnocení znalostí studentů zdravotnických oborů.

Metody: Znalostní test průběžného hodnocení látky z anatomie podstoupilo 150 studentů. Jednalo se o počítačem hodnocených 40 dichotomických úloh s korekcí na hádání pomocí míry jistoty. Výsledky byly přepočítány na korekci pomocí odečtu bodu a na výsledky bez korekce.

Výsledky: Průměrná hodnota obtížnosti testových položek Q dosahovala hodnoty 22,3. Přesto s korekcí výsledku pomocí míry jistoty byl medián 49,2 % z požadovaných 70 %. Bez korekce byl medián výsledku testu 77,5 %.

Závěry: Hodnocení pomocí míry jistoty se zdá být ke studentům příliš přísné, avšak jestliže by studenti testovanou látku skutečně dobře ovládali, byli by úspěšní. Velkým přínosem oproti jiným korekčním mechanismům na hádání je větší stratifikace výsledků podle míry neuvědomělých chyb a otipovaných odpovědí.

Klíčová slova: Hodnocení s mírou jistoty, didaktický test, hodnotící systém, edukace v ošetřovatelství, student, všeobecná sestra

Zveřejněno: duben 2016  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Blanař, V., & Pospíchal, J. (2016). Vím, že vím, aneb: Testy s mírou jistoty pro hodnocení znalostí studentů zdravotnických oborů. Profese Online, 9(1), 1-8. doi: 10.5507/pol.2016.001
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek
    English version

    Reference

    1. Chráska M. Didaktické testy. Brno: Paido; 1999.
    2. Chráska M. Metody pedagogického výzkumu. Praha: Grada; 2007.
    3. Štuka Č, Martinková P, Vejražka M, Trnka J, Komenda M. Testování při výuce medicíny: konstrukce a analýza testů na lékařských fakultách. Praha: Karolinum; 2013.
    4. Slavík M. Vysokoškolská pedagogika. Vyd. 1. Praha: Grada publishing; 2012.
    5. Karp J, Šafář Z. Kvizový způsob testování odborných znalostí středoškoláků při přijímacích zkouškách na lékařské fakulty. Sociologický Časopis. 1965;1(4):424-430.
    6. Kubinger KD, Holocher-Ertl S, Reif M, Hohensinn Ch, Frebort M. On Minimizing Guessing Effects on Multiple-Choice Items: Superiority of a two solutions and three distractors item format to a one solution and five distractors item format. International Journal of Selection and Assessment. 2010;18(1):111-115. Přejít k původnímu zdroji...
    7. Gardner-Medwin T, Curtin NA. Certainty-Based Marking (CBM) For Reflective Learning And Proper Knowledge Assessment. From the REAP International Online Conference on Assessment Design for Learner Responsibility [Internet]. 2007 May 29-30; Available from: http://www.ucl.ac.uk/lapt/REAP_cbm.pdf
    8. Gardner-Medwin AR, Gahan M. Formative and Summative Confidence-Based Assessment, Proc. 7th International Computer-Aided Assessment Conference, Loughborough, UK, July 2003. p. 147-155.
    9. Nozica B, Carapina M, Stanicic O. Certainty based marking: The use of modified grading schema in multiple choice quizzes. In: 6th International conference of education, research and innovation; 2013 Nov; Seville, Spain, p. 2160-2165.
    10. Sedláčková J. Diagnostické metody ve vyučování matematice. Olomouc: Univerzita Palackého; 1993.
    11. Koníček L, Malčík M, et al. Hodnocení výsledků vzdělávání - praktická část. Ostrava: Ostravská univerzita v Ostravě; 2007.
    12. Jeřábek O, Bílek M. Teorie a praxe tvorby didaktických testů. Olomouc: Univerzita Palackého; 2010.
    13. Cisar S M, Cisar P, Pinter R. True/false questions analysis using computerized Certainty-Based Marking tests. Intelligent Systems and Informatics,. SISY '09. 7th International Symposium; 2009 Sep 25-26; p. 171-174, doi: 10.1109/SISY.2009.5291171. Přejít k původnímu zdroji...
    14. Vaughn KE, Rawson KA. When is guessing incorrectly better than studying for enhancing memory? Psychonomic Bulletin & Review. 2012;(19):899-905. doi 10.3758/s13423-012-0276-0. Přejít k původnímu zdroji...
    15. Hrabal V, Lustigová Z, Valentová L. Testy a testování ve škole. Praha: SVI PedF UK. 1992;
    16. Komenda S, Zapletalová J. Analýza didaktického testu a její počítačová podpora. Olomouc: Lékařská fakulta UP: 1996.
    17. Chráska M, Kočvarová I. Kvantitativní design v pedagogických výzkumech začínajících akademických pracovníků. Zlín: Academia centrum; 2014.
    18. Bereby-Meyer Y, Meyer J, Flaschner O M. Prospect theory analysis of guessing in multiple choice tests.Journal of Behavioral Decision Making [Internet]. 2002;15(4):313-327. doi: 10.1002/bdm.417. Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/bdm.417 Přejít k původnímu zdroji...
    19. Karandikar RL. On multiple choice tests and negative marking. Current Science. 2010;99(8):1042-1045.

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), která umožňuje distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Zpět na obsah